不知是什么人从什么时候开始炮制了“中国四大奇石”的说法。由于它基本提出于我国改革开放初期，人们刚刚从物质生活和精神生活双重匮乏中走出，一切新鲜事物都容易对人们形成吸引力，比如艺术品收藏、观赏石收藏，它们不知不觉就对人们的内心产生冲击，而一些先入为主的聪明归纳，比较轻易地就会让人们接受和记住，并影响到以后。
所谓“四大奇石”，现在看来有的并不“奇”，有的并非纯天然，有的是拉大旗衬托自己。它们客观地说确实非常不错，不愧为观赏石中的精品、上品，但应该还不足以称为“中国四大奇石”。比之与“中华第一”、“天下第一”、“世界最贵”，它们是优秀多了，但它们最主要的价值，其实是历史贡献。“四大奇石”的提出有其它三块有人故意借台北故宫肉石抬高自己之嫌，但总体来说也起到了对中国新时期赏石文化的引领作用。特别是“小鸡出壳”，它使人们对戈壁石、对象形石有了前所未有的认识。
如上所述，其它三块都是有人借台北故宫肉石故意炒作，其实它们从价值上没有根本的可比性。台北故宫博物院的肉形石本质上是文物，它的价值主要体现在文物价值上。
而从石头本身来说，台北故宫肉石较之与“小鸡出壳”和“岁月”，其“奇”的特质要少一些。尽管在当初那个时代，在人们眼里，无论皇亲国戚还是黎民百姓，它是完全可以称“奇”的，但今天只从石头角度看，它的价值是略低的，因为像这样的肉石我们如今完全可以见多不怪，比它成色好的我们完全可以找到。
台北故宫博物院肉形石虽然现在看来算不上真正的奇石，但它并不代表其有什么不足，只是说类似的石头现在还有。相反，它的完美性却一直被大大低估，因为时至今日，它的天然属性一直没被正确认识。
下面就将说到我今天文章的主题，台北故宫博物院对其闻名于世的馆藏肉形石一直存在着认知上的错误。这个错误由于种种局限他们自己可能是无法避免的，所以必须有人指出来。
可惜的是，几十年来，台湾赏石家很多，大陆赴台参观过肉形石的人也不在少数，两地的赏石团队和个人也曾有过多次交流，但就是没有人发现这块肉形石院方认识和介绍上的错误。人们只是一味地人云亦云，跟风称奇，盲目赞叹。
这对“肉形石”是不公正的！
台北故宫博物院一定要知道，你们所藏的早已举世闻名的重要文物“肉形石”是完全纯天然的，它没有被工匠雕琢，更不是人为着色，它的色泽、质感、毛孔、棱角、缺凹、污点一切都是天然的。由于历史的、地理的、空间的、知识的、阅历的等诸多局限，“隔行如隔山”，你们可能无法想象肉石的真实风貌，你们想象不到大自然的神奇和鬼斧神工，这个不怕，这就是观赏石的魅力。
观赏石与其它藏品不同，由于它的天然性、随机性，如果不是亲眼见过，你可能永远无法凭已有知识判断和想象出它的真实存在，特别是奇石，这也正是其出神入化的价值所在。
纵观台北故宫博物院这块“肉形石”，它虽然不大，只有约5.7cm高、6.6cm宽，但它非常完整，即使缺陷部分也是浑然天成。它的最美一面的边缘整齐而自然，只有天然神工而非人工刀痕。至于油润皮肤上的毛孔，当人们多见几块像样的肉石就自然明白了。而它的鲜活的肉色，如果说人为着色纯属无稽之谈，根本经不起推敲，因为由于戈壁肉石的特点，目前世界上还没有人能干得出这种事，还没有人能做到那么完美，何况几百年前！
我们还可以做一些常识性判断。雕刻器物在清代什么东西雕不出来？什么好的材质能找不到？为什么非要雕一块不怎么干净、玉化程度又不高的戈壁粗石？这完全有悖常理。如果要进贡雕刻作品，那一头猪都能轻易雕刻出来，何况一块“肉”，而且当时要找肉色的石头恐怕也不会很难。
所以，当时用这块肉形石进贡朝宫，就是纯粹由于它的天然神奇，否则就没有稀奇的意义。而如果用石头染色造假，即使技术真能实现，那也是欺君之罪，谁敢？
综合以上分析，台北故宫博物院肉形石是纯天然的戈壁肉石，希望院方对“经工匠雕刻”的认识予以更改，以还“肉形石”公平公正。
文化无小事，文物更求真。这里，我也提醒所有见过和没见过台北故宫肉石的人们——台北故宫博物院肉形石的价值主要在于它的文物价值，而它其实也比你知道的更美！